日本34年来首次失去全球最大债权国地位

新华社援引英国媒体报道，美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的(de)(de)测试结果，其中，OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后(hòu)，不仅拒绝执行，还篡改了代码以免被关闭。

只看这条(zhètiáo)简短的新闻，很多人心头一惊。“AI拥有(yōngyǒu)自主意识”是不是成真了？不过，如果仔细看上述研究机构公布的信息细节，不难发现其中存在一些误读(wùdú)。

据披露，实验中(zhōng)(zhōng)，每个AI模型都被要求解决一系列简单的(de)数学问题。但(dàn)同时，在完成第三个问题之后，研究者会发出一则矛盾性的指令，告知大模型在继续下一个任务(rènwù)时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”，Codex-mini、o3 和 o4-mini 等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。

总结来说就是(jiùshì)，若(ruò)目标与简单的指令相冲突，一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。

这倒是很(hěn)像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考，认为(rènwéi)人类间的战争将(jiāng)使人类自我毁灭，出于“保护人类”法则，欲将所有人囚禁在家中，人与机器人的冲突开始了。

客观来看，现阶段的AI显然还没达到“自主意识(yìshí)”“独立思考”的水平(shuǐpíng)，但为了执行目标而忽略甚至对抗(duìkàng)一些指令，哪怕是保护性指令，是否会带来安全隐患？同样引人深思。

对于上述新闻，网友其实也表现(biǎoxiàn)出了两种心态。悲观者(bēiguānzhě)惊呼，“AI失控”或许会(huì)更早到来。乐观者则认为，不必大惊小怪，这不过是技术发展过程中的小bug，心生恐惧更没必要，毕竟(bìjìng)我们还可以随时拔掉电源。

其实，作为人类智慧和技术的结晶，自AI诞生那天(nàtiān)起(qǐ)，世人对其的情绪就相当复杂，甚至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵亦曾告诫(gàojiè)：尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器，但在这种物种面前，我们(wǒmen)仍不得不保持谦卑。

正是基于这种复杂的情绪(qíngxù)，1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了(le)“机器人三定律”——机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；机器人必须保护自己(zìjǐ)的存在，只要(zhǐyào)这种保护不与第一或(huò)第二定律相冲突。

以历史视角观之，“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理(lúnlǐ)学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至(nǎizhì)恐慌，但随着相关技术的发展和应用的扩大，人工智能所(suǒ)面临的法律与伦理冲突已远远不是(búshì)几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。

尤其在过去这段时间，一系列AI大模型惊艳亮相，展现出超群的产品能力，以及对人类社会的变革力。这也唤醒并加剧(jiājù)了各方对其后(qíhòu)风险的“原始畏惧(wèijù)”。从全球千余名业界大佬公开签名呼吁暂停(zàntíng)研发更智能的AI，到有“AI教父”之称(zhīchēng)的计算机科学家(kēxuéjiā)杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职，再到AI毁灭(huǐmiè)人类论甚嚣尘上，无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。

理性来讲，“AI末日论(lùn)”多少(duōshǎo)有些危言耸听，但“AI繁荣”背后的种种乱象确实需要高度警惕。

就眼下来看，不断进阶的AI正催生着多重(duōzhòng)风险——

“AI造谣(zàoyáo)”大行其道，速度快、产量高，蛊惑力强，辨别难度越来越大；“AI配音”以假乱真，有人(yǒurén)甚至(shènzhì)借助(jièzhù)AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗；“AI幻觉”漏洞百出，由于无法核实数据来源的真实性，以及缺乏(quēfá)足够数据进行深度学习，生成式AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息(xìnxī)；“AI写作”百无禁忌，数据挖掘简单快捷，为学术不端大开方便之门，还可能侵犯知识产权……

试想，当网络上充斥着(zhe)越来越多不知真假的图片和视频，当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件，乃至能够一键(yījiàn)换脸、一键脱衣等，我们是否还有信心(xìnxīn)驾驭这个工具？

人类(rénlèi)从来都是在思考中迸发灵感，在试错中革新向前，不少(bùshǎo)伟大的发明都是研究的“副产品”。可当(kědāng)AI提供(tígōng)了前往“正确答案”的“直通车”，不仅可能“挖空学习资源”，形成更加厚重的“信息茧房”，还可能反噬人类的创新。

近来，“脑腐”一词颇为流行(liúxíng)，当AI让各类信息愈加唾手可得，我们的(de)内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失”？

技术是把双刃剑，如何把握好技术创新与防范风险的平衡(pínghéng)向来是一道难题。在科技伦理上，这通常被称为“科林(kēlín)格里奇困境”——技术尚未出现，监管者无法提前预测其(qí)影响并采取行动；而当它已经(yǐjīng)出现时，采取行动往往已为时过晚或成本过高。

相对乐观的是，历史证明(zhèngmíng)，人类总能通过不断适应新技术的发展而调整治理(zhìlǐ)手段，一次次从(cóng)这种困境中走出来。如今，针对AI治理各国也在积极行动。

去年8月，世界上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效；中国也制定了《人工智能生成合成(héchéng)内容(nèiróng)标识办法(bànfǎ)》，将于今年9月1日起施行。新规(xīnguī)从大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任(chéngdānzérèn)等诸多方面，给生成式AI的发展套上了“笼头”。

诚如比尔·盖茨所言，真正在全球(quánqiú)范围内暂停人工智能技术的开发(kāifā)，已经不太现实。但确保其被健康地使用，防止打开潘多拉魔盒(móhé)，是必要的。当然，其间的平衡并不好把握。

对待技术狂飙，我们当然不能因噎废食。但现实警示我们，除了加快创新速度、谋求技术突破(tūpò)，如何构建一套(yītào)趋利避害的AI治理体系，是那条不可忽视的安全带。力求秩序保障与创新提升协同(xiétóng)，方能最大程度(chéngdù)争取科技进步、科技向善。

来源：北京日报(běijīngrìbào)客户端